hola a todos, el día de hoy vamos a refutar un par de las falacias más comunes que suelen usar los ateos contra los creyentes, el hombre de paja y la carga de la prueba. Se agradece el like y RT para difusión . #AbroHilo

Primero: ¿Qué es una falacia de hombre de paja?, básicamente es distorsionar el argumento de alguien para "refutarlo" o en dado caso, no entender el argumento y refutar una versión ridícula del mismo.

En segundo lugar tenemos la carga de la prueba, que aunque muchos afirmen que los creyentes son los únicos obligados a mostrar que Dios existe, la realidad es que si alguien dice "Dios no existe" también está obligado a sustentar el porqué.

Los negativos si se prueban, una forma de hacerlo es la "reducto ad absurdum" en la que asumimos una postura como verdadera y si encontramos una contradicción en la misma podemos afirmar que es falsa. Aquí el apologista Dante Urbina nos explica cómo funciona .

Una vez aclarado que tanto como el que dice "Dios existe" y "Dios no existe" deben sustentar sus posturas vamos a pasar a desmentir el hombre de paja de quienes asignan los atributos divinos a unicornios o espaguetis haciéndose los intelectuales.

Para esto necesitamos entender el "esencialismo" que es reconocer que las cosas en el mundo tienen una naturaleza propia intrínseca separada de lo que pensamos, o sea algo que los hace ser lo que son. Aquí un video de @Adictos a la Filosofía que lo explica youtu.be/G1ZxTKLgCZQ

Sabiendo esto necesitamos encontrar de cierta forma la "Naturaleza de Dios" o sea lo que lo haría ser Dios, puesto que si no establecemos claramente lo que es Dios, entonces cualquier cosa puede serlo, como en el ejemplo del unicornio.

Así tenemos que ir desglosando sus atributos en base a su acción más conocida, crear el universo y todo lo que existe, lo que Aristotéles llamó "El Primer motor inmóvil". (y sobre lo que se sustenta la primera vía tomista)

En base a esa acción podemos ir sacando sus atributos: Puesto que lo creo todo es: Omnipotente, Omnisciente Puesto que no había nada antes de Él: Inmaterial, Aespacial, Atemporal, Eterno Así como creo todo sin necesidad alguna: Subsistente, Pleno, Eterno .

Al ser completamente pleno sería perfectísimo puesto que no depende ni se influencia de absolutamente nadie, lo que haría que tuviese la perfección pura y trascendental del bien, volviéndolo omnibenevolente.

Siendo esos los atributos divinos, es ridículo atribuirlos a cosas como espaguetis, unicornios o cualquier cosa que nombren, puesto que la naturaleza divina es única y no la comparte con ninguna otra cosa existente.

Así que la próxima vez que le den atributos divinos a un espagueti volador puedes reconocer que simplemente tiran una falacia con tal de no tener que llamarle "Dios"

Aquí tengo un par de hilos de referencia que también puedes consultar: Existencia de Dios: twitter.com/ImGuicho005/st… Omnipotencia:twitter.com/ImGuicho005/st… Problema del mal: twitter.com/ImGuicho005/st…

Así #CierroHilo, se agradecen los likes y RT, así como también pueden seguirme.