Bonsoirr à toutes et tous. Un dernier thread avant de quitter, au moins temporairement, ce réseau. Ce thread peut notamment intéresser mes collègues de l’ESR.

Comme vous le savez peut-être si vous me suivez, j’ai *quelques* problèmes avec certaines grosses figures du scepticisme en ligne.

Pour faire bref, je considère qu’il y a une dérive pseudo-scientifique à l’oeuvre au sein du scepticisme en ligne. twitter.com/DrSornette/sta…

Je pars notamment, pour faire ce constat, de l’énorme écart, voire de l’antagonisme, entre les discours de très nombreux sceptiques sur certains sujets et la littérature scientifique correspondante, dans mon champ d’expertise.

J’en ai parlé dans plusieurs threads ici, ça concerne des points assez fondamentaux : la définition même de l’esprit critique ; twitter.com/DrSornette/sta…

l’amalgame de celui-ci avec une « méthode scientifique » fétichisée, confinant au scientisme ; twitter.com/DrSornette/sta…

les conceptions totalement absurdes de l’argumentation ; twitter.com/DrSornette/sta…

conceptions qui sont elles-mêmes basées sur des pré-notions peu informées ; twitter.com/DrSornette/sta…

et plusieurs autres choses. Tout est présenté dans mon thread épinglé, et de nombreuses autres personnes sur ce réseau parlent de cette question. twitter.com/DrSornette/sta…

Bon, ça serait seulement une affaire de médiocres clowns scientistes qui s’agitent sur les réseaux sociaux, clairement pas de quoi s’alarmer, me direz-vous…

Mais tout ça est loin d’être limité à YouTube. Ca se retrouve notamment dans des instances *décisionnaires* d’institutions comme l’Education Nationale (et dans des ressources pour les profs…), ou l’Enseignement Supérieur (et dans des cours, des formations doctorales…).

Au vu de la gravité de l’enjeu, l’existence même d’une telle dérive, sa diffusion dans de nombreuses instances, y compris institutionnelles, j’ai produit des critiques scientifiques, espérant que cela serait entendu, par des gens qui se disent « défendre les sciences ».

Ne voyant aucun changement dans les milieux sceptiques, voyant des conséquences graves de cette dérive (typiquement le « rapport Bronner »), j’ai répété et affiné ces critiques, qui avec le temps ont pu devenir, disons, amères. twitter.com/DrSornette/sta…

Après tout, c’est le principe du scepticisme, non ? Lutter contre les pseudo-sciences ? Des outils ont été développés dans ce milieu pour éviter les discours qui veulent paraître sérieux mais en fait sont du flan, il était permis d’espérer ?…

Erreur. Pour avoir émis ces critiques, pour avoir insisté faute de prise en compte, j’ai été ciblée par les figures de la zététique : « harceleuse » (entre autres « nuisible », « parasite », « pathologiquement méchante », « mégalomane », je passe les insultes misogynes, etc).

Des campagnes de calomnie ont été lancées par des influenceurs sceptiques, dirigées vers moi ou d’autres membres du collectif que j’ai rejoint pour parler de ces questions de mon point de vue, ZEM. Indépendamment des faits, leur public les a cru. twitter.com/Bunker_D_/stat…

Après les calomnies, est donc venu le harcèlement. J’ai été, parmi d’autres membres de ZEM, massivement harcelée par les communautés desdites figures de la zététique en ligne. Affichages à des dizaines de milliers de followers, vidéos dédiées, posts de blog, etc. Un festival.

En d’autres termes, pour avoir mis mon nez dans le scepticisme sur internet et avoir relevé l’étendue des contenus faux et nuisibles qui y sont diffusés, en tant que scientifique qui travaille précisément sur ces questions, j’ai été directement et nommément harcelée en ligne.

Manifestement, les sceptiques sur internet ne tolèrent pas l’existence de critiques scientifiques de leur travail. Dommage, quand on veut se revendiquer de « l’esprit critique » et de la « défense des sciences ».

Sans refaire l’historique complet, toute critique construite du scepticisme en ligne est maintenant considérée comme provenant de ZEM. L’ennemi intérieur-extérieur, omniprésent mais en même temps constitué d’un petit groupe d’énervé-e-s isolé-e-s. Ironique théorie du complot.

Alors, évidemment, le scepticisme n’est pas homogène, et toutes les figures du mouvement et producteurices de contenu n’ont pas participé activement au harcèlement. Il existe une frange plus « modérée »…

… qui, à de rares exceptions près, n’a pas été trop dérangée de nous voir nous faire malmener par des gens en position de pouvoir qui exploitaient cette position pour silencier les critiques scientifiques. Au contraire.

Même s’ils et elles ne sont clairement pas avares en privé de critiques envers les figures du scepticisme qui nous harcelaient, il fallait bien, surtout, ne rien émettre de trop dérangeant publiquement. Préserver l’ambiance, préserver sa place, se préserver des représailles.

Pire, feignant une position de neutralité, certain-e-s ont allègrement relayé le narratif mensonger élaboré par les figures du milieu. Sans aucune considération pour les faits en présence, qui sont pourtant assez clairs… twitter.com/Bunker_D_/stat…

Manifestement, pour ces personnes, par confort, par intérêt ou par idéologie, il est préférable de soutenir les harceleurs plutôt que les harcelé-e-s, il est préférable de soutenir les pseudo-scientifiques plutôt que les scientifiques. Le scepticisme, donc.

Bref. Contrairement à ce que je pensais il y a 3 ans, quand j’ai débarqué ici naïve, manifestement les travaux scientifiques sur l’argumentation et son enseignement n’intéressent pas les sceptiques. En parler, c’est s’exposer à du harcèlement, très violent et répété.

Combien de vidéos ? Combien de posts de blogs ? Combien de tweets mensongers ? De messages privés pour nuire à l’image ? Je ne compte même plus combien de sceptiques j’ai dû bloquer ou masquer.

Depuis mon coming-out, les vagues de harcèlement se sont considérablement intensifiées. En 6 mois, j’ai vécu autant de harcèlement, voire plus, que pendant les 2 ans qui ont précédé.

Peut-être parce qu’on a réussi à un peu faire bouger les lignes. Peut-être parce que se sentant menacés dans leur position de pouvoir, ils ripostent très violemment. Peut-être à cause de la misogynie crasse qui gangrène ce milieu. Qui sait.

Le fait est que ces dynamiques de harcèlement, cette violence constante qu’on subit, ça pousse vers la sortie. Très brutalement. twitter.com/Bunker_D_/stat…

Les sceptiques feindront longtemps de ne pas assez connaître les travaux scientifiques sur la question. « Si seulement quelqu’un venait nous expliquer. » Voilà ce qui arrive quand des scientifiques viennent leur expliquer.

De mon côté, je n’en peux plus. J’ai déjà assez à faire avec mon travail, enseignements, recherches, et ma transition, pour en plus devoir gérer des sceptiques inconséquents et incompétents, et en plus me ramasser des vagues de harcèlement qui visent à me faire disparaître.

La communauté sceptique, prétendument faite de défenseurs de la science, pousse les scientifiques critiques vers la sortie. Les radicaux harcèlent, menacent, et les « modérés » cautionnent passivement, ou participent lâchement en sous-main.

Collègues universitaires, si ça m’est arrivé, ça pourrait vous arriver à vous aussi. Si vous pensez que les tenants du scepticisme en ligne sont vos alliés dans la lutte contre la désinformation, vous vous trompez.

Au mieux, des alliés de circonstance, sur des sujets précis qu’ils maîtrisent, et encore, vu leur approche.… Sur le reste, si vous notez que les sceptiques racontent n’importe quoi sur votre champ d’expertise, vous pourriez bien être la prochaine cible.

Vous pensez qu'ils respecteront votre expertise ? Je l’ai cru aussi. « Argument d’autorité ». Encore un exemple de contenu faux, mal maîtrisé, et diffusé allègrement dans le milieu sceptique.

Si votre discours, même étayé, sourcé, rigoureux, si cela contredit trop brutalement leur idéologie scientiste, ils n’hésiteront pas à vous amalgamer à un Raoult ou un Perronne et à vous traiter en escroc. Ne vous y trompez pas.

De très nombreux collègues ont pu signaler, ponctuellement, que les discours promus par les figures de la zététique en ligne étaient faux et/ou dangereux. Des collègues de psycho, d’éco, de philo des sciences, de physique, de biologie évolutive, de socio…

Ma seule différence avec ces collègues aura été de m’intéresser d’un peu plus près au scepticisme en ligne, puisqu’il touche très directement à mes sujets de recherche : enseignement de l’argumentation et de l’esprit critique sur des questions en lien avec les sciences.

Collègues universitaires, si ça m’est arrivé, ça pourrait vous arriver à vous aussi. En voulant critiquer de la désinformation active sur votre sujet de recherche, vous serez peut-être la nouvelle cible des influenceurs sceptiques sur internet et de leur communauté.

Certains n’hésiteront pas à appeler à des harceleurs d’extrême-droite à s’occuper de votre cas, avec des vidéos, des affichages, etc. Si ça m’est arrivé, ça peut vous arriver à vous aussi.

C’est dommage, Twitter peut également être un outil de travail, sur le plan personnel on peut aussi y lire des choses très enrichissantes… J’aurais aimé y rester, pour parler de mes recherches, de politique de recherche, analyser certaines infos avec mon regard.

J’aurais pu continuer à parler de science ici. De notre dernier article dans une grosse revue, ou des catastrophes qui se produisent quand les sceptiques essaient de rédiger des articles académiques. twitter.com/DrSornette/sta…

J’aurais pu continuer à lire et apprendre des choses extrêmement enrichissantes, sur les sujets variés abordés par les comptes que je suis. Peut-être que ma recherche en aurait été meilleure, plus fine.

Mais je ne peux simplement plus être sur ce réseau en craignant constamment d’être harcelée à la moindre prise de parole sur mon sujet de recherche ou sur ce que les sceptiques en font.

Ce compte sera désactivé dans une semaine. D’ici là, collègues enseignant-e-s et militant-e-s intéressé-e-s, vous avez le temps de récupérer mes tweets, mes threads, les liens utiles… Mais aussi mon contact ! Je suis toujours ouverte pour échanger.

Les sceptiques peuvent aussi s’empresser de screen ce thread, pour montrer que je suis « pathologiquement méchante » ou que sais-je encore. Amusez-vous bien.

De mon côté, je vais travailler à mes recherches. Former des futures enseignantes. Travailler au niveau académique pour faire avancer notre compréhension commune de l’argumentation, de l’esprit critique, et de leur enseignement.

Je ne serai pas débarrassée du scepticisme en ligne pour autant. Moi et d’autres allons devoir constamment lutter, au niveau académique, contre les foutaises qui sont partagées par les sceptiques qui y sont installés et leurs relais dans la pop science sur internet.

J’ai essayé, en tant qu’universitaire, en tant que chercheuse spécialiste, de venir sur le terrain des réseaux sociaux : Twitter, Facebook, YouTube, Twitch, etc. Manifestement, les travaux scientifiques n’intéressent pas les sceptiques, au contraire.

Je leur demanderais bien de venir sur le terrain de la discussion académique argumentée, mais quand on voit leur réaction face à quelques critiques, et les quelques papiers déjà publiés, je ne pense pas que cela soit une bonne idée…

En attendant, moi, j’ai assez donné, et même si je reviendrai certainement un jour sur Twitter, quand les sceptiques sur internet et leurs amis auront trouvé mieux à faire, pour l’instant, je me lève et je me casse.