L'un des débats qui n'a que peu lieu dans le cadre de la réforme des retraites c'est le coût du travail. Ici pour un salaire net de 3ke, les charges sont supérieures à 100% (Calculateur URSSAF). Par comparaison c'est entre 20 et 42% en Suisse.

Car les charges varient en fonction de nombreux paramètres (nombre d'enfants etc.)

Évidemment il y a le réflexe immédiat de dire que les charges sont du salaire "di-ffé-ré" et que les pays qui n'en disposent pas sont sous-optimales. Les Suisses ont surtout fait le choix du travail plutôt que du chômage. Ils ont l'un des meilleurs système social au monde

Le taux d'emploi en France est de 65% tandis que celui de la Suisse est de 79%. Ces 14% de différence sont énormes et à eux même expliquent en partie pourquoi la Suisse peut avoir de faible charges et un très bon système social.

Les employeurs FR ne parviennent que difficilement à augmenter les salaires parce que le coût est démultiplié dès que l'on passe le seuil du SMIC (ci après simulation pour 1000 euros en apprentissage =58€ de charges).

Les charges FR trop élevées sont un repoussoir pour l'emploi qualifié. Cela fait des salaires peu motivants et la trappe à bas salaire (charges bc+ fortes sur salaires au dessus du SMIC) ne pousse pas les salariés à se former pour une augmentation qui serait que marginale.

Parlant hier à un employeur hier, j'apprends qu'il a 80% de ses 130 employés à moins de 1600 euros. Une augmentation de 30% augmenterait ses coût salariaux d'ensemble de près de 50%. La retraite pèse évidemment significativement dans ces coûts : de 5 a 24% suivant le salaire.

Donc oui il n'est pas forcément honteux de dire qu'il faut essayer de réduire ces coûts. Et le paradoxe c'est que cela devrait être positif pour le financement du système social

Pas mal d'infos intéressantes peuvent être issues de ce rapport certes un peu ancien institutmontaigne.org/publications/p…