Michael Eshaghian, Esq.@LAIPAttorney
Feb 22, 2023
9 tweets
我花了一些时间阅读该决定（https://t.co/OjGkRLzUDc）。
这里有四个收获...
Michael Eshaghian, Esq.@LAIPAttorney
Feb 22 23
View on Twitter
🚨人工智能艺术家的大新闻
版权局确认了人工智能创作的漫画书的注册。 对这个结果有点惊讶，因为作品必须由人类创造才能注册。 我想他们相信对人工智能模型的投入是足够的。
我很好奇这将如何影响Thaler的诉讼（https://t.co/KJlGzCK0ok）--我的猜测是不多，因为在该案中，原告承认（我认为）没有人类输入。
1⃣版权局同意漫画书中的文本（对话等）是可版权的，因为它完全是由@icreatelife编写的，没有使用人工智能。
2⃣版权局同意图像和文字的选择和安排是可版权的，因为它被认为是 "汇编"。 汇编可以是可版权的，即使它们所汇编的作品单独是不可版权的。
因为Kashtanova "选择、提炼、裁剪、定位、装帧和安排 "了图像，这就足以成为汇编，因为它有足够的创造力，而且是由人类作者完成的。
3⃣单个图像不具有版权。 这是最重要的部分。 版权局的理由是，使用Midjourney意味着 "这个过程不受用户控制，因为不可能提前预测Midjourney会创造什么"。
Midjourney与艺术家可能使用的其他工具（Photoshop、相机等）不同，因为使用这些工具，艺术家可以预测输出的内容，并对其进行控制。 而人工智能模型则不然。
"由于用户可能指示Midjourney创造的东西与Midjourney实际产生的视觉材料之间存在很大的距离，Midjourney用户对生成的图像缺乏足够的控制，无法被视为其背后的'主脑'。"
根据USCO的说法，使用Midjourney更接近于雇用某人用一般的指示来创造一个图像，或者在谷歌上搜索一个特定的图像。 在这两种情况下，这个人都不是所产生图像的作者。
4⃣由Midjourney创建并由人编辑的图像也许可以获得版权，但所讨论的两张具体图像却不能。 第一张的编辑 "太细微，不易察觉"，不足以构成创意，而卡斯塔诺娃没有为另一张提供足够的编辑证据。
Michael Eshaghian, Esq.
@LAIPAttorney
IP counseling and patent/TM prosecution, ex-@kirkland_ellis. Crypto/web3 enthusiast. Racquetball and board game design in my free time.
Translations:Chinese
Missing some tweets in this thread? Or failed to load images or videos? You can try to .